▷ كيفية مقارنة معالجات AMD و Intel؟ ؟؟؟ (المعركة الكبرى)

اليوم سوف نعلمك كيفية مقارنة معالجات AMD و Intel. وهي أنه في ظل المنافسة الشرسة الموجودة في السوق لمعالجات سطح المكتب الحالية ، فإن المقارنات وتحليل الجهات الخارجية هي واحدة من أفضل الأدوات التي يجب على المستخدمين مساعدتها على اتخاذ القرار الصحيح.

ومع ذلك ، لا يوجد شيء محدد في سوق المعالج ؛ ضمن قرار المستخدم هذا ، تتغير صحة كل تقييم عندما نقفز بين الهياكل المختلفة والأجيال والتقنيات أو عمليات التصنيع بشكل كبير ، ويمكن أن تؤثر بشكل خطير على كل مقارنة والاستنتاجات المستخلصة منه.

فهرس المحتويات

الحاجة إلى مقارنة معالجات AMD و Intel

على الرغم مما سبق ، لا تزال هناك حاجة للمستخدمين لمقارنة هذه المنتجات. المعالج هو أحد الأجزاء المتكاملة للكمبيوتر ويحدد ما سيستخدمه.

بهذه الطريقة ، لن تكون اهتمامات المستخدم الذي يريد جهاز كمبيوتر لأتمتة المكاتب هي نفس اهتمامات المستخدم الذي يريد فريقًا لإنشاء المحتوى وتعديله ، وفي كلا المعالجين جزء لا يتجزأ.

بالإضافة إلى ذلك ، فهو مكون مكلف نسبيًا (اعتمادًا على نطاقه) ، وهي حقيقة تجعل من الصعب اختيار ما يمكن أن يكون "معالجنا المثالي" خوفًا من اتخاذ قرار سيء.

صعوبات هذه المهمة

الطريقة الأكثر شيوعًا لإجراء هذا النوع من المقارنة ، بالإضافة إلى الطريقة التي يستخدمها المشترون التلقائيون للمتاجر الافتراضية ومواقع الويب الأخرى ، هي مواجهة الأعداد الأولية لكل معالج ضد بعضهم البعض.

على الرغم من أن هذه الطريقة قابلة للتطبيق في نفس السلسلة والهندسة المعمارية التي هي أفضل نموذج ، في اللحظة التي نبدأ فيها في خلط هذه العوامل عندما تبدأ المشاكل.

لماذا لا يمكننا مقارنة الأرقام الخام

حاليًا ، جميع معالجات سطح المكتب تقريبًا عبارة عن معالجات x86 ، وكلها تأتي من واحدة من أكبر الشركات المصنعة (Intel أو AMD) ، وجميع الأرقام التي تحددها لها نفس الخصائص: عدد معين من النوى ، وترددات معينة ، واستهلاك معين ، الخ.

ومع ذلك ، فإن الطريقة التي يصلون بها إلى هذه الأرقام وما يعنيه للاستخدام العادي تعتمد بشكل كامل تقريبًا على بنية المعالج وعملية التصنيع ، وتستفيد الشركتان المعنيتان بتطوير وتصنيع المعالجات من بنية و الأساليب الخاصة.

العمارة هي الهوية الحقيقية للمعالج

يميل إلى الاعتقاد بأن عوامل مثل التردد ، أو النوى تحدد سرعة المعالج ، وعلى الرغم من صحة هذا من الناحية الفنية ، إلا أن العمارة هي الكلمة الأخيرة.

تحدد الهندسة التصميم الداخلي للمعالج ، وكيف تتواصل الكتل المختلفة المسؤولة عن منح وظائفه ، بالإضافة إلى التعليمات التي يمكن لهذا المكون تفسيرها والعمل عليها.

داخل DIE من Ryzen 3 1200. "بصمة" هذا المعالج. الصورة: ويكيميديا ​​كومنز.

مع كل تغيير في الهندسة (أو التحسين) ، يغير المعالجون هذا التصميم الداخلي ، مما يفسح المجال لكل من مجموعات التعليمات الجديدة وطرقًا أكثر فعالية للعمل معهم ؛ كل هذا يزيد من سرعة قدرة هذا الجزء على أداء عمليات معينة بطريقة أكثر تأثيراً من زيادة بسيطة في التردد الذي يعمل به المعالج.

وهذا يعني ، على سبيل المثال ، لأن Core 2 Q6600 يعمل بتردد 3.8 جيجا هرتز ، فلن يكون أسرع عند إجراء حساب "X" معين من R3 1300X عند 3.5 جيجا هرتز ، منذ الثانية ربما أكثر كفاءة في أداء هذه المهمة. عادة ما يتم تحديد هذه السعة من خلال IPC (أو تعليمات لكل دورة) ، وهي طريقة شائعة للإشارة إلى أداء المعالج.

عملية التصنيع وأهمية الاستهلاك

إن الكتابة عن الترددات تقودنا إلى تأثير عملية التصنيع على أداء المعالج.

عندما نقول أن المعالج يعمل بتردد معين ، نتحدث عن عدد المرات التي تكتمل فيها دورة الساعة الداخلية للمعالج ، وتكون هذه الساعة مسؤولة عن تحديد معدل أداء المعالج لكل مهمة.

يقوم العديد من المعالجات بتشغيل اختبار اصطناعي معروف بترددات مختلفة. كلما زاد الرقم ، كان ذلك أفضل.

إن زيادة هذا التردد بشكل مفرط هو طريقة لجعل المعالج يعمل بشكل أسرع من معالج آخر له نفس الخصائص ، ولكن يتم ذلك على حساب الاستهلاك ، ويأتي مع مشاكل درجة الحرارة والجهد.

ومع ذلك ، نظرًا لأن المعالج جزء مادي ، فإن تقليل حجم العناصر المسؤولة عن تشغيله يؤدي إما إلى زيادة عدد هذه العناصر (هياكل أكثر تعقيدًا في مساحة أصغر) ، أو تقليل الاستهلاك عن طريق تقليل المساحة المادية.

لهذا السبب ، قد تتمكن المعالجات التي تنتمي إلى نفس البنية الدقيقة المصنّعة لعمليات مختلفة من الوصول إلى ترددات قصوى مختلفة (على الرغم من دخول المزيد من العوامل). لدينا مثال واضح داخل معالجات Intel من الجيل الغريب ، والتي تتوافق عادةً مع مراجعات التكرار السابق مع عمليات التصنيع المحسنة ، مما يؤدي بهم إلى العمل بترددات أعلى أو استهلاك أقل.

إذن كيف تقارن معالجات AMD و Intel؟

على سبيل المثال ، تحليل Ryzen 5 3600 ، تم إجراء سلسلة من الاختبارات الاصطناعية مع الاختبارات والاختبارات المعدة في الألعاب.

كما ترى بعد قراءة النص بالكامل ، لا يمكن مقارنة المعالجات من أرقامهم بطريقة موضوعية ومباشرة تمامًا. أفضل طريقة لإجراء مثل هذه المقارنات هي تعريض هذه المعالجات لسلسلة من الاختبارات المعيارية ، القادرة على تمثيل سيناريو الاستخدام الحقيقي.

يمكن العثور على مثال على ذلك في التحليلات التي نجريها في هذه الصفحة ، حيث نقارن ونقدر المعالجات ذات البنى والخصائص المختلفة بموجب نفس الحكم. يجب أن يكون هذا متنوعًا وواقعيًا ، ولهذا السبب نقوم بإجراء كل من الاختبارات الاصطناعية (Cinebench R20 ، على سبيل المثال) ، والاختبارات الحقيقية (الاختبارات في الألعاب أو البرامج) ، والممارسات واسعة الانتشار داخل بيئتنا ، والتي تضمن حياد الأرقام.

نوصي بقراءة أفضل المعالجات في السوق

لسوء الحظ ، ليس كل شيء على ما يرام. تتضمن محاكاة سيناريوهات الاستخدام الحقيقي تعديل هذه المعلمات حيث تتغير التطبيقات والبرامج التي يستخدمها المستخدمون من يوم لآخر ، لذا فإن المقارنات لا معنى لها إلا خلال نطاق غير محدد ، لكنها أقرب ما يمكن الوصول إليه إلى مقارنة مثالية.

على الرغم من أننا نريد الذهاب إلى أبعد من ذلك قليلاً ووضع قائمة صغيرة بالمعالجات

• AMD APU: لا يوجد منافسون مع Intel حاليًا معالجات Intel Core i3 9100F معارك Ryzen 3 3200G (لا تشمل GPU) معالجات Intel Core i5 9400f معارك AMD Ryzen 5 3600 معالجات Intel Core i7 9700k معارك AMD Ryen 7 3700X Intel Core i9 9900k معالج AMD Ryzen 9 3900X يحارب Intel Core i9 9900x جهاز AMD Threadripper 2950X

بهذا ننتهي من مقالتنا عن كيفية مقارنة معالجات AMD و Intel. هل وجدتها مثيرة للاهتمام؟